Amivogt - Amicale des Anciens Elèves du Collège Vogt

Michel Sidibé, directeur des programmes de l'Onusida, commente les trois scénarios de son dernier rapport.

Sida: «Il faut un plan Marshall pour l'Afrique»

Par Alexandra SCHWARTZBROD

samedi 05 mars 2005 (Liberation - 06:00)

L'explosion du sida en Afrique n'est pas une fatalité. Selon les décisions prises aujourd'hui par les Etats et la société civile, jusqu'à 43 millions d'infections au VIH seront ou ne seront pas évitées sur ce continent au cours des vingt prochaines années. Telle est l'idée principale du nouveau rapport du Programme commun des Nations unies sur le sida (Onusida), rendu public vendredi à Addis-Abeba (Ethiopie). Directeur des programmes de l'Onusida, Michel Sidibé explique à Libération en quoi ce travail se différencie de tous les autres.

Quelle est la genèse de ce rapport ?

Il est l'aboutissement d'un effort collectif mené depuis deux ans avec plus de 150 experts, pour la plupart des Africains, en collaboration avec différentes institutions (l'Union africaine, la Banque mondiale, l'ONU, le pétrolier Shell...). Nous sommes partis d'une question de base : quels sont les facteurs qui, sur les vingt prochaines années, vont influencer l'évolution de l'épidémie de sida en Afrique ? Et comment cela va-t-il affecter les générations futures ? On vit avec cette pandémie depuis vingt ans et on est plus ou moins conscient que, même si l'on trouve un vaccin, cette maladie va affecter durablement les structures des sociétés. En Afrique, mais aussi dans le reste du monde. A partir de là, quelles sont les décisions à prendre aujourd'hui qui pourraient façonner l'histoire future de l'Afrique ?

De vos conclusions, vous avez tiré trois scénarios...

Pour la première fois, nous avons posé la question du sida à partir de scénarios. Une façon de montrer que ce n'est plus un problème individuel mais global. Nous avons baptisé le premier : «Des choix sans concession». Là, l'Afrique, marginalisée, s'engage seule dans la lutte. Les intérêts nationaux priment sur les intérêts continentaux, les droits des individus restent peu considérés, la croissance économique pensée sur le court terme, les compétences peu développées. Certes, la thérapie antirétrovirale serait renforcée (de moins de 5 % de malades traités au début du scénario à un peu plus d'un tiers d'ici à 2025) mais le nombre d'enfants orphelins à cause du sida doublerait quasiment sur la même période. Le deuxième scénario est à éviter à tout prix, on l'a appelé «le poids du passé». Apports de ressources irréguliers, difficultés d'harmonisation, impossibilité d'atteindre les populations au niveau périphérique... Il voit le sida (avec plus de 80 millions d'Africains touchés) épuiser les ressources et affaiblir les infrastructures du continent. La spirale infernale. Il aurait des effets dévastateurs au niveau familial et social, conduirait à une fragmentation des Etats.

Le troisième scénario parle de rattraper le temps perdu, c'est «le moment de transition». Il table sur la prise de conscience du risque de globalisation de la pandémie et de son impact sur la stabilité de la planète. Il consisterait à provoquer des solidarités nouvelles entre Nord et Sud, à mettre en place de nouveaux mécanismes de gestion du commerce mondial et aussi des pôles d'excellence dans la production de médicaments, à lancer une dynamique qui ne penserait pas seulement à la mondialisation en termes d'économie mais aussi de justice sociale... Dans ce scénario, le sida est perçu comme une crise exceptionnelle exigeant une riposte exceptionnelle : l'aide extérieure à l'Afrique serait multipliée par 2 et la couverture par les antirétroviraux atteindrait environ 70 % d'ici à 2025. Grâce à celui-ci, on pourrait éviter 43 millions de nouvelles infections d'ici à 2025.

Quel scénario ressemble le plus à la réalité d'aujourd'hui ?

Le premier. Les Africains voient qu'il y a de plus en plus de gens infectés par le virus, peu de médicaments qui arrivent, une espérance de vie qui chute jusqu'à 37 ans au Botswana... Ils savent qu'ils doivent faire des «choix sans concession». Ils se trouvent dans cette phase où ils doivent redéfinir leurs priorités pour le futur (faut-il produire des médicaments ou pas ? à qui les donner d'abord ?). Le problème, c'est que les moyens font défaut.

La balle est dans quel camp ?

Cela a été un long sujet de discussion entre nous. Il n'y aura pas de solution venant uniquement de l'extérieur, c'est clair. Il faut savoir que 70 % de la population africaine vit avec moins de 1 euro par jour. Tant que ces gens-là ne seront pas considérés comme des acteurs, il n'y aura pas de changement. Le développement de l'Afrique doit être le leur. Il faut créer un espace nouveau pour la société civile, mais aussi pour un secteur privé qui ne soit pas corrompu, qui soit une réelle source d'emplois pour les jeunes. En réalité, pour appuyer la dynamique en cours, il faut un mouvement de solidarité global, un plan Marshall pour l'Afrique étalé sur quinze ans. Aujourd'hui, le continent est déconnecté du reste du monde. Une croissance incroyable de l'Asie est prévue dans les quinze ans à venir autour de l'Inde et de la Chine. Si l'Afrique ne bénéficie pas d'un plan de rattrapage, on va se retrouver avec un déséquilibre qui affectera la planète entière. Un plan Marshall est dans l'intérêt de tous.